Ксения Ворошкина с запозданием выполнила задание, когда уже и семинары из-за карантина нельзя было провести с обсуждением. Но тема эта, особенно после дискуссии на Круглом столе кафедры журналистики МосГУ «Медиасоциологизация молодёжи» – весьма злободневна. Надо продолжить этот разговор.
Молодёжь и СМИ
Я провела опрос среди 38 знакомых, возраст которых не превышает 25 лет. Вопрос был таким: Какому СМИ вы доверяете больше остальных? Откуда в основном получаете актуальную информацию?
Половина (19 респондентов) уверенно ответили, что предпочитают новостное агентство «Медуза». Чуть больше двадцати процентов сказали, что вообще СМИ не доверяют. Или же пустили шуточку, что лучшее СМИ – это мама, недавно пришедшая с работы, или сказали, что композиции современных рэперов – более актуальны, чем любое СМИ, которое они знают. Это, конечно, остроумно, но 20 процентов людей, не ориентирующихся в окружающем их море информации – довольно страшно. На третьем месте по популярность после «Медузы» и ничего – ТАСС и РБК. Голосов у них – 13 и 10 процентов соответственно. Замыкает парад популярных среди молодёжи СМИ газета «Коммерсантъ». За нее проголосовали 2 человека, то есть 5 процентов от общего числа.
Мы наглядно видим, что первенство уверенно держит новостное агентство «Медуза». А что же с его редакционной политикой? «Медуза» - издание независимое, редакция не поддерживает ни одну политическую партию и ни одного политика. Также, «Медуза» — основана на журналистике факта.
Возможность высказаться предоставляется каждой стороне. При этом редакция целенаправленно стремится дать слово тем, у кого меньше возможности его высказать. «Медуза» не делит героев материалов на «своих» и «чужих», использует нейтральные формулировки, не допускающие дискриминации людей по любому признаку. Как мы видим, ни слова о молодёжи.
Но что же, в таком случае привлекает молодых людей? А я отвечу: подача информации. До «Медузы» мы не видели встроенных в материалы тестов, мини-игр, ежедневных и еженедельных новостных (и не только) подкастов. Если посмотреть на ТАСС, РБК, «Коммерсантъ», можно заметить, что подача информации на их платформах почти одинаковая. И «Медуза» на их фоне выгодно выделяется, ведь нельзя изобрести новые новости, можно изобрести новый способ доносить их до людей.
Как мы видим, в современном российском медиапространстве на данный момент вообще существует особого молодёжного канала получения информации. Не думаю, что он вообще нужен. Главное для нас, чтобы СМИ шло в ногу со временем, это и привлечет к нему внимание людей.
Ксения Ворошкина, 1 курс
Александр Бобров
У меня вызывают сомнения некоторые заключения:
«Медуза» - издание независимое, редакция не поддерживает ни одну политическую партию и ни одного политика.
А.Б. Может ли сайт, созданный на деньги М.Б. Ходорковского и работающий в Риге быть целиком независимым и не поддерживать ни одного политика?
Также, «Медуза» — основана на журналистике факта.
А.Б. Из моей статьи: «Мировой суд Хорошевского района Москвы назначил первый административный штраф за фейковый материал сетевому изданию «Издательский дом «Момент истины» в размере 200 тыс. руб. Об этом тогда сообщил ТАСС: главного редактора Евгения Гнеушева оштрафовали на 60 тыс. руб. (сайт Медуза М. Ходорковского сообщила про штраф в 80 тысяч – даже тут не могут правду сказать!)…»
Возможность высказаться предоставляется каждой стороне.
А.Б. А есть ли у сайта обратная связь? А много ли откликов и комментов публикуется ПРОТИВ излюбленного автора? Я попробовал возразить – не смог! Пусть попробует сама Ворошкина и другие студенты, выполняя задание!
После этого задание пришло письмо от студентки:
Добрый день, Александр Александрович.
Все пункты, к которым у вас возникли сомнения взяты с официального сайта «Медузы», из редакционного кодекса новостного агентства, вот отсюда: https://meduza.io/pages/codex , из параграфов 1 и 2. Я их не придумала.
И мы с ребятами не очень поняли, чего вы от нас ждёте от нашей работы. Не могли бы вы, пожалуйста, пояснить еще раз?
____________________________________________________ С уважением, Ксения Ворошкина,
студентка группы Ж.102_111
УТОЧНЕНИЕ К. Ворошкиной и другим:
Да, ты взяла с сайта. ТАК они себя позиционируют. А на самом деле? Вы учитесь анализировать, наблюдать, полемизировать! На это и нацелено 3 моих цветных замечания-задания. Изучите Медузу, другой сайт на этот предмет. Вы что, не понимаете, что творится – профессор Соловей на Эхе Москвы заявил про 1200 трупов в Москве и т.д. А фейки? А ошибки элементарные?
См. мои заметки на эту тему. Изучайте информпространство, ищите примеры, несоответствия, прямые фейки.
Прояснил?
ЗАМЕТКИ А. БОБРОВА
ЛОЖЬ — НАКАЗУЕМАЯ И ПРИВЫЧНАЯ
Паника вокруг распространения коронавируса охватила властные структуры, СМИ и многие слои общества, высветила тьму проблем и несовершенство многих неработающих законов. Но один из свежих – неожиданно заработал!
Президент Владимир Путин подписал закон о наказании за распространение недостоверной информации ещё в середине марта 2019 года. За первое распространение фейка гражданам грозит штраф до 100 тыс. руб., а юридическим лицам — до 500 тыс. руб. За повторное нарушение — до 300 тыс. и до 1 млн соответственно. Если фейковые новости привели к смерти человека, вреду здоровью или нарушению общественного порядка — до 400 тыс. и 1,5 млн руб. По горячим следам мировой суд Хорошевского района Москвы назначил первый административный штраф сетевому изданию «Издательский дом «Момент истины» в размере 200 тыс. руб. Об этом тогда сообщил ТАСС: главного редактора Евгения Гнеушева оштрафовали на 60 тыс. руб. (сайт Медуза М. Ходорковского сообщила про штраф в 80 тысяч – даже тут не могут правду сказать!). Суд признал, что издание нарушило ч. 9 ст. 13.15 КоАП (злоупотребление свободой массовой информации). Статья подразумевает ответственность за распространение фейковых новостей, агентство назвало один из этих роликов — «Срочно! В России готовит революцию Майдан». В нем публицист Андрей Караулов надрывно размышлял о протестах в Москве. «Это действительно первый штраф СМИ за «фейк-ньюс», — подтвердили тогда в пресс-службе Хорошевского суда, отметив, что материалы поступили из Роскомнадзора. Значит, выступления против власти – тщательно отслеживаются?
Но коронавирус заставил встать на защиту сознания и самочувствия рядовых граждан, измученных антивирусными мерами. Так, бизнесвумен из города Свободное Амурской области решила неудачно развлечься в соцсети, за что и поплатилась. Знаменитость «местного масштаба», которая играет в районном самодеятельном театре, записала ложное звуковое сообщение о том, что двое иностранных рабочих Свободненского газоперерабатывающего завода заражены коронавирусом. Артистка отправила звуковой файл в одну из групп соцсетей. Долго искать лгунишку не пришлось, так как ее сразу же узнали по голосу. Спецслужбы оперативно разобрались, откуда начала распространяться ложная информация, сообщила «Российская газета». А вот суд Нижнекамска уже оштрафовал местную жительницу на 30 тыс. рублей за распространение фейков о закрытии города на карантин из-за эпидемии коронавируса нового типа. Правоохранители выяснили, что женщина отправила знакомым голосовое сообщение через WhatsApp, а потом эта ложная информация разлетелась по различным чатам. Но закон применяется выборочно: так, политолог Валерий Соловей – недавний типичный профессор МГИМО заявил, что пока не получал никаких официальных документов по поводу административного штрафа в 100 тысяч рублей за интервью на «Эхе Москвы», где он заявил о 1200 скрытых умерших от вируса. Просто дикое заявление было удалено как ложное.
Информационное пространство переполнено и другими идеологическими фейками и вредоносными вбросами, которые и не надо долго искать и «узнавать по голосу». Известно, как только приближается какая-нибудь великая дата советской истории или святой для всего народа праздник, многие иностранные агенты и «демократические» СМИ настолько активизируются и заходятся в ненависти - хоть святых выноси! Ярчайший образец - блог на сайте «Эхо Москвы» Игоря Чубайса, доктора философских наук, который вбрасывает не просто историко-философские бредни, а сознательно лживые цифры, легко опровергаемые фейки и недостоверную информацию, за которую по новому закону можно привлекать к ответственности. Трудно, но можно. Вот конкретные примеры: «При Сталине отцом Победы был, не поверите,… Сталин, при Хрущеве – Хрущев, при Брежневе – Брежнев, сейчас – опять Сталин…». Каждый вменяемый человек с памятью знает, что Хрущёв даже при пародийных попытках создать культу личности – никогда не представлялся отцом Победы, а уж Брежнев – тем более, хоть его роль в подвиге Малой земли была преувеличена, но он – реально воевал!
Ну, за это искажение реальности - не привлечёшь, но есть оголтелое враньё с цифрами: «Не забудем, чего стоила «великая победа» — потери СССР во ВМВ (42 миллиона человек) — в 60 раз превышают потери в ПМВ (700 тыс. человек)! Сталин превратил наш народ в пушечное мясо! Так что мы отмечаем 9 мая?». Пусть выйдет на шествие Бессмертного полка и воочию получит ответ, что отмечают миллионы, но поражает умение достать с потолка цифру «в 60 раз». Она не просто преувеличивает потери в Великой Отечественной, но и преуменьшает жертвенный подвиг русской армии в Первую мировую. Русский историк А.Керсновский в своём труде «История русской армии» пишет: «Беспримерное напряжение повлекло за собой и беспримерные потери. Размеры этих потерь никогда не удастся определить в точности. Русское верховное командование совершенно не интересовалось уже использованным человеческим мясом». Когда в июле 1917 года французский представитель в Ставке генерал Жанен запросил сведений о потерях, понесённых Россией, то Ставка была застигнута врасплох. После трёхмесячных суетливых поисков Ставка представила французам первые попавшиеся цифры. Убитыми значилось всего 700 тысяч человек, пленными зато – 2,9 млн. Давая эти объяснения без всяких оговорок либо пояснений, наши военные бюрократы не потрудились сообразить, что подсчет убитых проведён сколько-нибудь удовлетворительно лишь по войскам Северного фронта. Ставка совершенно не отдавала себе отчёта в том, что подобного рода «сведения» только бесчестят русскую армию в глазах иностранцев. Но именно эту бесчестящую цифру повторяют и ура-патриоты, и русофоб Чубайс. Поразительно!
Тот же сайт «Эхо Москвы» придирчиво сообщил, что видео о вкладе Оренбургской области сначала показали на открытии Года памяти и славы, его увидели 3500 тысячи жителей города, среди которых были и ветераны. Трансляцию мероприятия вел телеканал «ОРТ-Планета». А после ролик появился в Instagram губернатора Дениса Паслера». Прочитал и опешил: разве в Оренбурге 3,5 млн жителей, если эту цифру правильно прочитать? Или всего-навсего 3,5 тысячи посмотрело? Через несколько дней с въедливым участием «Эха…» в видео нашли грамматические и фактические ошибки, создатели ролика поправили: на 2000 уменьшилось число погибших жителей области, теперь указано 185 000 человек. На 30 штук уменьшилось число поставленных самолетов, и почти в 1,5 раза изменилось число эвакуированных госпиталей: раньше было 48, а теперь 75. В пресс-службе правительства «Эху» сообщили, что для итоговой версии ролика уточнили все фактические данные. Во, какое благородное дело совершили! – на 30 штук уменьшили число поставленных самолетов. А чего же сами с помощью таких горе-докторов миллионами жизней бросаетесь?
После всех выступлений президента Владимира Путина о роли Польши в начале второй мировой войны, публикации документов и видеоархивов было странно читать на сайте СМИ под крышей Газпрома: «… В 1939 году Сталин дважды мог предотвратить ВМВ! Договорись он с Англией и Францией, и фюрер не стал бы развязывать войну в Европе. А если бы Сталин проявил «благородное коварство» и, договорившись с Гитлером о разделе Польши, сорвал бы это соглашение и пришел в сентябре-39 на помощь полякам, мы бы вместе разгромили фюрера!». Но теперь и школьник может проверить, что именно Польша не хотела пропустить советские войска на помощь раздираемой Чехословакии, а правительство Польши, сбежавшее в Румынию, и не собиралось просить помощи у СССР. Войти без такой просьбы? Ну, части Красной армии и вошли, остановившись на исторической линии Керзона. Зачем подло и лживо валить на СССР мифическую вину?!
А ведь это – незыблемая позиция всего «Эха Москвы», его главного редактора - всклокоченного Алексея Венедиктова и главного редактора журнала «Дилетант» - вальяжного Виталия Дымарского. Они позицию с Чубайсом не меняют: Сталин виноват, он хотел крови в отличие от ангелов из Антанты, скармливавших Гитлеру территории, потакавших его агрессивным планам нападения на СССР. Если президент Путин заранее объявил нынешний год Годом памяти и славы, если создан на самом высоком уровне комитет «Победа», значит, надо было продумать достойное информационное обеспечение, методы борьбы с откровенной ложью и дезинформацией – нет, выходит, ничего подобного. И вот это – самое печальное, а не то, что две дамы принялись лгать про коронавирус. Кстати, их панические сообщения ещё могут, не дай бог, оправдаться, а вот венедиктовым-чубайсам - нет оправдания! Как писал один из лучших поэтов фронтового поколения, сгинувший в 22 года в снегах за Смоленском Николай Майоров:
Мы все уставы знаем наизусть.
Что гибель нам? Мы даже смерти выше.
В могилах мы построились в отряд
и ждем приказа нового. И пусть
не думают, что мертвые не слышат,
когда о них потомки говорят.
Они – слышат, а что же мы – живые?
Александр БОБРОВ
Молодежь и СМИ
Практически вся молодёжь имеют доступ к TV, видео, Интернет, многие подростки общаются с компьютерными играми и компьютером. Благодаря широкому распространению средств
Если рассматривать характер влияния средств массовой информации на современную молодежь, то можно выделить два характера воздействия на неё. Дело состоит в том, что СМИ может производить как позитивное, так и негативное воздействие на общество.
Многие СМИ берут на себя обучающие, просветительские функции. Как правило, школьники и студенты - постоянные зрители телепрограмм TV.
Ситуация обостряется в связи с тем, что информационный рынок все более ориентируется на вкусы потребителя. Сегодня каждый за ту или иную плату может получить требуемую информацию, выбирать тот или иной информационный поток. Например, только спорт, детективы, развлекательные шоу и др.Можно каждодневно фиксировать изменения в мироощущении и речи подростков в под влиянием СМИ. «Наступление» СМИ на человека принимает все более профессиональный характер. Результатом развития СМИ становится насыщение рынка зрительских интересов, углубленное профилирование каналов по тематике, аудиторному, адресному, национальному, территориальному, временному и другим признакам. Уже несколько десятилетий под влиянием СМИ человек видит мир таким, каким его «показывают по телевизору» и «пишут в газетах» (особенно в центральных). Сегодня СМИ в большой мере учитывают интересы заказчика, удовлетворяют его запросы. В связи с тем, что средства массовой информации имеют публичный и массовый характер, они должны, удовлетворяя потребности общества в целом и различных социальных групп, вызывать интерес и у значительных массовых аудиторий, состоящих из вполне конкретных людей, которые обладают собственными желаниями, потребностями, интересами.
Таким образом, СМИ ориентируется на потребителя, а вкусы потребителя формируются под влиянием СМИ.
Социологические исследования нескольких последних десятилетий, которые проводились как и в нашей стране, так и за границей, неоднократно подтверждали, что в структуре молодежного произвола лидирует просмотр телевизора как наиболее легкодоступная и универсальная форма провождения свободного времени. По мнению различных исследователей, наиболее сильное воздействие телевидения приходится на формирование представлений у молодежи о состоянии современного общества, а именно об уровне существующей в нем справедливости и наиболее типичные характеристики современного представителя этого самого общества. В итоге можно судить о том, что именно СМИ в лице телевидения, показывает нам модели, стили и образцы сознания и поведения в современном обществе и это несомненно негативное влияние.
Телевидение является неотъемлемым элементом культуры с ХХ - го века. Вряд ли современный человек сможет представить себя без него. Телевидение в своей развитой форме увеличивает возможности соучастия людей в разных событиях, делает достижения науки, культуры и спорта доступным для больших масс людей.
Таким образом, несмотря на огромное количество негативных факторов влияния СМИ на современное общество, так же можно выделить и положительные:
· СМИ держит молодежь в курсе всех происходящих событий, таким образом удаляя «информационный голод»
· средства массовой информации повышает общую, в том числе и политическую культуру населения;
· служит для взаимного информирования властей и населения;
· снимают социальную напряженность.
Отличительные черты СМИ - это публичность, т.е. ничем неограниченный круг пользователей; наличие специальных технических приборов, аппаратуры; непостоянный объем аудитории, меняющейся в зависимости от проявленного интереса общества к той или иной передаче, сообщению или статье или другому информационному источнику. Понятие "средства массовой информации" не следует отождествлять с понятием "средства массовой коммуникации" (СМК). К СМК относятся кино, театр, цирк и т.д., все те зрелищные представления, которые отличаются постоянством обращения к массовой аудитории, а также такие технические средства массовой коммуникации, как мобильный телефон, телеграф, телетайп и т.д. К основным подсистемам СМИ относятся: печатная продукция, телевидение, Интернет и радио.
Ученые Университета Монреаля, исследовательского центра университета Сент-Жюстин и Университета Мичигана провели изучение среди 1314 детей. Оно осуществлялось в рамках долгосрочного анализа развития детей в канадской провинции Квебек. Исследователями проводился опрос родителей на предмет того, сколько времени их дети проводили за просмотром телевидения в возрасте 28 месяцев и 53 месяцев, оценивались успехи в учебе, психологическое состояние, физическое здоровье и индекс массы тела. По результатам исследования, просмотр большого количества телевизионных передач в детском возрасте, позднее в жизни приводил к таким итогам [15]:
· снижение на 7% интереса к школе;
· снижение на 6% успеваемости по математике;
· снижение на 10% надругательств и оскорблений со стороны других учащихся;
· снижение на 13% физической активности в выходные дни;
· повышение на 10% перекусов между приемами пищи;
· повышение на 5% массы тела;
Интернет является универсальным источником информации, так как соединяет в себе возможности всех типов СМИ. Вы можете смотреть телевизор, слушать радио, читать газеты и журналы не отходя от своего монитора, а при необходимости даже распечатать важную для вас информацию. Интернет дает большие возможности, что делает его на сегодняшний день самым используемым и самым перспективным источником информации. Сегодня происходит стихийное влияние Интернета на молодежь. С 1998 по 2005 год, число зависимой от Интернета молодежи и подростков увеличилось с 2% до 30% [14.[
ХХI век – век высоких технологий и больших возможностей, с ростом которых, наше общество выходит на совершенно новый уровень развития: обмен информацией, общение между людьми, способы построения отношений, поиск работы, да собственно и сама работа, отдых переходят из реального мира в мир виртуальный. В современном информационном обществе СМИ играют огромную роль в жизни общества. Подводя итоги изученному теоретическому материалу можно отметить как положительные, так и отрицательные стороны влияния средств массовой информации.
Положительные стороны:
· информативность;
· доступность информации;
· несложная интерпретация информации;динамичность подачи информации;
· наглядность
Отрицательные стороны:
· огромное количество неправдоподобной информации
· проявление агрессии у молодежи ;
· нарушение сексуального поведения молодежи;
· распространение нравственной вседозволенности;пропаганда жестокости и насилия.
В заключении можно отметить лишь то, что современные СМИ обладают огромными источниками информации, которыми они охотно делятся с людьми, однако среди огромного потока информации, лишь незначительная часть является по-настоящему полезной и пригодной для использования.
Вера Кинщак, 1 курс
Молодец ) Сам себя не похвалишь , никто не похвалит )
Вера, молодец. Очень интересная работа и прекрасная информация.
Умничка Вера, сразу видно достойная работа
Молодежь и СМИ
Средства массовой информации окружают нас повсюду. И как бы нам этого не хотелось, человечество уже слишком тесно связано с ними. Мы смотрим телевизор утром, пока варим кофе, слушаем радио, когда едем на работу, зависаем в Интернете на протяжении всего дня. Колесо уже не остановить. Новые поколения с детства приучают к различным гаджетам, показывают, как пользоваться всемирной сетью. Телевидение и радио большую часть времени были для всех обыденностью, но вот более широкое пользование средствами массовой информации через Интернет только становится тенденцией. Раньше это считалось сугубо молодежным увлечение: просмотр видео на всевозможных платформах, поиск новостей на специализированных сайтах, общение в социальных сетях. И действительно, подростки быстрее всего освоились в новой системе поиска интересующей информации. Но взрослые не отстают, и уже мои родители активно рассылают мне видео с различных новостных сайтов.
Так ли на самом деле хорош свободный доступ к средствам массовой информации для молодежи? «Вот раньше все смотрели телевизор, слушали радио, и никаких проблем не было», – скажет кто-то. А ведь и правда, увеличение доступности разной информации уже сейчас начинает приводить к определенным проблемам. Современная молодежь читает, слушает и «хавает» все, что ей подсунут. Она не разбирается в правдивости или нужности информации. Согласно опросам, подростки проводят в Интернете чуть ли не целый рабочий день. Они смотрят и внимают. Самообразовываются? Возможно. Но только кто в ответе за информацию, которая попадается на глаза ребенку?
В последнее время я очень явно наблюдаю разгорающуюся информационную войну в социальных сетях. Естественно, камень преткновения – политика. И речь здесь пойдет не об Украине. Это отдельная тема, развивать которую можно сколько угодно. Я хочу рассказать о ситуации, происходящей внутри страны. Сейчас, когда вводятся новые поправки в Конституцию, а экономический кризис вовсю разгорается, эта тема особенно актуальна. Политическая пропаганда. Она была, есть и будет. Кто-то может отличить ее от обычной новости, а кто-то нет. Очень часто этому подвержены именно неокрепшие умы сотен тысяч подростков. Они читают в СМИ политические и околополитические новости и сразу принимают за чистую монету, даже не думая разобраться в ситуации. Так государство воспитывает поколение, готовое воспевать власть и безоговорочно верить в ее благие для народа намерения. Хочу отметить, что такие подростки – все-таки не абсолютное большинство. Некоторые находят правильные ресурсы, первоисточники, проверяют информацию и докапываются до истины, смотря на мир уже совсем другими глазами. Они знают и понимают, что очень многие СМИ утаивают от народа правду, коверкают новость, не договаривают детали, пытаясь выставить власть в лучшем свете. Эти подростки не пойдут по достижении 18 лет бездумно ставить галочку напротив фамилии Путин и ратовать за прославленные партии. А ведь именно этого добивается правительство, воздействуя на разум ребенка посредством Интернет-СМИ. Взрослые, в силу возраста и опыта, могут противостоять подобного рода пропаганде, молодежь – нет.
Подводя итог, я не смогу однозначно сказать, хорошо или плохо средства массовой информации влияют на подрастающее поколение. «Кто ищет, тот всегда найдет», а кто не ищет, того легче поработить. Нужно учиться правильно пользоваться предоставленной свободой, читать и слушать разнообразные ресурсы и вдумываться, обязательно, вдумываться.
Юлия Лукьяненко, 1 курс
👍
Очень интересно, поддерживаю)
Интересная работа 👍
Молодежь и СМИ
Значение СМИ в жизни современного общества трудно переоценить. Они настолько прочно обосновались
в нашей повседневности, что мы даже представить себе не можем своего существования без них. Для нас стало, довольно, обыденным смотреть последние новости по любимому телеканалу, узнавать счёт футбольного матча на спортивном сайте через Интернет, слушать прогноз погоды на день на волнах полюбившейся FM - радиостанции.. Средства массовой информации занимают в развитии общества особое место. Их воздействие на человека начинается в самом раннем возрасте и продолжается всю жизнь. По сути в современном мире средства массовой информации взяли на себя значительную часть функций по формированию сознания людей, воспитанию их ценностных ориентаций, вкусов, взглядов, привычек, предпочтений. Человек, ранее сам лично не сталкивавшийся с той или иной проблемой, благодаря возможностям средств массовой информации ,смог познакомиться с самыми разнообразными проявлениями общественной жизни, составить о них определённое представление и сформировать к ним определённое отношение.
То, что СМИ оказывают огромное влияние на личность и, зачастую полностью, формируют общественное мнение, непреложный факт. Мы каждый день получаем из прессы новости и информацию, которая процентов на семьдесят не подлежит проверке. Мы однозначно не всегда можем сказать себе "Да, я там был, это правдивая информация", и поэтому должны просто принимать такие новости на слух, формируя свое мнение из увиденного или услышанного, что, к сожалению, не всегда бывает правдиво-«фейк». Подрастающее поколение формирует свои мнения и вкусы практически на все сто процентов благодаря журналам, развлекательному телевидению и Интернету; взрослые люди, читающие газеты и считающие просмотр ежедневных телевизионных новостей обязательным, очень большой процент информации, поступившей к ним и переработанной в разговорах с семьей, друзьями или коллегами, постепенно начинают считать собственным мнением. Итог таков - средства массовой информации и коммуникации формируют практически восемьдесят процентов личного и общественного мнения.
Особо сильное воздействие СМИ способны оказать на формирование личности подрастающего поколения.
Молодежь - это такая социальная группа, которая по максимуму использует СМИ и жадно берет информацию разного содержания, так как молодые люди очень любознательны, и хотят быть в курсе всех событий, происходящих не только в их городе, но и во всём мире.
На мой взгляд СМИ держит молодежь в курсе всех происходящих событий, таким образом, удаляя "информационный голод";
Также я считаю, что:
1. СМИ повышает общую, в том числе и политическую культуру населения; служит для взаимного информирования властей и населения; снимают социальную напряженность;
2. СМИ задают характерные для современной массовой культуры идеальные личностные образцы и нормы поведения, которые направлены на молодежную субкультуру и тем самым присваиваются подростками, формируя их ценностные ориентации и культурное поведение.
Поскольку молодежь достаточно обособлена в культурном плане от старшего поколения, то телевидение, использующее в своих трансляциях западные передачи и фильмы, успешно продвигает западный образ жизни и восприятие мира.
Сегодня молодежь, на мой взгляд, все более тяготеет к поглощению информации в электронном виде. Произошла смена модели традиционного чтения. Изменение приоритетов в пользу аудиовизуального текста приводит к изменению качественных характеристик молодежной аудитории. Сегодня ушла в прошлое прежняя система воспитания молодежи, в значительной степени утрачена и традиционная воспитательная функция СМИ. В двадцать первом веке в молодежной среде обозначился интерес к журнальной периодике. Они привлекают аудиторию обилием знакомых лиц с экранов телевизоров, упрощенными текстами и невысокой ценой.
Таким образом, безусловно влияние средств массовой информации на молодежь - это как две стороны одной медали. Одна аудитория указывает на негативное влияние СМИ, другая же напротив утверждает о положительных сторонах, но лично я считаю, если наша молодежь будет с умом относится к актуальной информации и пользоваться ею по назначению, то количество разногласий и споров уменьшиться, следственно появится единое, разумное решение на счет данной проблемы.
Яна Хабиева, 1 курс
Яна молодец.Полностью с тобой согласна
Яна, полезная информация. Интересно твоё мнение по поводу так называемых "Лживых СМИ", как ты думаешь, как они влияют на современную молодёжь?
Яна, хорошая получилась статья. Но на мой взгляд, не вся молодежь заинтересована в СМИ. Многие не то, что газеты - новости не смотрят. Им просто это неинтересно и скучно. Многие предпочитают узконаправленные новости, но об этом я поговорю шире в своих размышлениях на тему молодежи и СМИ.
Так! Ввели кнопку он-лайн обучения, выложили первое задание, первые три работы. Но - нет ни одного комментария. Ещё раз повторяю: теперь должны откликаться, полемизировать, комментировать ВСЕ! Просмотров 30, а комментариев всего 3. А эти цифры должны СОВПАДАТЬ! Старосты должны в списках групп, как я делаю, отмечать дистанционное участие одногруппников. Курсовые и отдельные работы - я отмечаю и оцениваю, а активное участие в обсуждениях, он-лайн семинарах отмечают старосты, как вели они журнал живьём. Ясно?!
ВСЕ студенты вводят свой электронный адрес, регистрируются, чтобы получать рассылки.
задание понятно, группам уже разослали
Ребята уже ознакомлены с работой, будем стараться
У Артёма Ларюшина хороший вопрос к Кинщак: artem_laryshin_2810 Вера, могли бы вы, пожалуйста, объяснить фразу: "Подростки общаются с компьютерными играми". Заранее спасибо!
Ставлю + за внимательное чтение: да, с играми общаться труднее, чем с Верой...
Уже ответила , еду в поезде , связь плохая
Молодежь и СМИ
Для начала хотел бы уточнить, что все, что написано далее, основано исключительно на моём субъективном мнении и собственных наблюдениях. Также хотелось бы разобраться с понятием «молодежь». В современном мире к этой группе относят людей от 14 до 30 лет. Я считаю, невозможно писать о молодёжи в общем, нужно брать более точный возрастной интервал. Для своего рассмотрения я выбрал сверстников, +/- два года от собственного возраста, то есть людей от 18 до 22 лет, закончивших минимум 11 классов, не относящихся к субкультурам, не принадлежащим к классу «дворовые пацаны и девчонки». Понятие СМИ, особенно в контексте взаимоотношений с молодежью, тоже размыто, но его постараюсь рассмотреть более широко.
Откуда вообще современный молодой человек или девушка берет большую часть информации? Часто ли ваши друзья отправляют ссылки на какие-то новостные статьи, прямиком от издания, или фото полосы в газете или журнале? Нет. Даже я, обучаясь на факультете журналистики, крайне редко вижу подобное. Чаще всего новостями делятся в виде записей VK, историях в Instagram, либо и вовсе – в виде мемов. Пару-тройку лет назад это была огромная проблема: новые каналы распространения информации работали стихийно, не поддаваясь никакому контролю. Фейковые новости обрушились на молодые головы, подрывая их доверие к государству и классическим СМИ. Отличный пример – пожар в торговом центре Зимняя вишня. Думаю, все помнят эту историю.
Конечно, за последнее время многое изменилось: читатель перестал быть таким доверчивым, государство приняло меры по предотвращению распространения фейковой информации в соцсетях и, что странно, её действительно стало значительно меньше. Прогресс? Прогресс.
Ну а что насчет изданий? Действительно ли молодых людей перестали привлекать даже такие ресурсы как Meduza, TJournal и т.д.? К сожалению, да. Конечно, если проводить опрос, то минимум 80% респондентов скажут, что следят за тем или иным, но, по факту, они заходят туда лишь пару раз в неделю, листая ленту, читая заголовки, лишь в 20% случаев (максимум) открывая статью и с вероятностью в 1% дочитывают её до конца. В наше время трудно заставить молодежь прочитать даже пост в Instagram.
Про телевизор и радио я долго распинаться не будут. По моему мнению 80% молодежи смотрят вечерние новости исключительно потому, что живут с родителями, которые эти новости включают, еще 10% натыкаются на них случайно, 5% включают их как фон и лишь оставшиеся 5% смотрят их целенаправленно. Цифры взяты исключительно из головы, по моим предположениям на основе наблюдений, прошу об этом не забывать. Радио мы слушаем только в такси. При существующих стриминговых сервисах нет никакой необходимости включать его ни ради музыки, ни ради шоу.
Влияет ли СМИ на молодежь? Безусловно влияет. Стоит ли отдельно разбирать эту тему? Не думаю. По крайней мере, не в этой статье. Количество и качество воздействия имеют количество отличий от тех, что направлены на взрослых. Разнятся в большей степени каналы этого воздействия.
Подытожим. В настоящее время тема отношений молодежи и СМИ очень сложна. Они перешли на абсолютно иной уровень, который сложно понять старшему поколению. Я не считаю, что это имеет какую-либо окраску. Происходящее – вполне естественный процесс, двигающийся по относительной горизонтали.
Статья интересная , но я не соглашусь с тем , что Молодежь до 30 лет . Мне кажется , 25- это предел
@verakinjak Это информация из учебника по обществознанию. Помимо этого, она относится не только к нашей стране. Если в России в 30 лет ты уже не молод, то в той же Австралии или США... почему нет?
Вполне себе хорошая статья. Про телевизор согласна, я вхожу в то число, которое смотрит новости, когда их включают родители) а вот с Верой я несогласна. На мой взгляд , молодежью модно считать людей и до 30 лет спокойно) они и в этом возрасте молодые и энергичные люди, стремящиеся ко всему новому. :)
Екатерина Сказко, 1 курс
Молодежь и СМИ.
Мы живем в достаточно непростое время. Сейчас молодежь, мое поколение, активно выступает в социальных сетях, интересуется политикой, создает бренды, участвует в дискуссиях и многое другое. Безусловно, на это повлияло присутствие новых технологий в жизни современного человека. Мое личное мнение заключается в том, что это огромный толчок в развитии, однако при этом со своими минусами.
Если брать интернет СМИ, то сейчас очень просто навязать различную информацию любому пользователю. Достаточно сложно контролировать фейк-ньюз или, например, «бесполезный» контент. Особенно молодому, можно даже сказать ведомому поколению. Ежедневно мы тратим время на ненужные новости, просматривая «желтые» блоги и тому подобное. И лично у меня иногда возникает вопрос: как бороться с этим мусором? Ведь он порой захватывает, лишает нас нужной информации, отнимает огромное количество времени. Особенно в момент пандемии, когда думаешь, что больше нечем себя занять, кроме как прокруткой новостной ленты.
Существует негативное воздействие масс-медиа на молодое поколение. С одной стороны, присутствует нехватка цензуры, которая будет регулировать те самые фейк-ньюз, однако с другой стороны, в нашей стране существует негласная цензура, но как гласит Конституция: «Гарантируется свобода слова. Цензура запрещается». Момент спорный, но интересный. За введение цензуры предусмотрена уголовная ответственность. Однако существуют случаи, когда цензура в СМИ приемлема. При военном или чрезвычайном положении. В этих случаях государство имеет полное право контролировать СМИ, что, по моим наблюдениям, негативно сказывается на молодом поколении, которое активно высказывает недовольство в интернете.
Как мы все знаем, в последнее время существуют, так скажем, «законные» методы давления на СМИ. Самое очевидное, о защите детей от вредоносной информации, куда входят запреты на «пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений», запрет на мат и оскорбление чувств верующих. Запрещается публиковать экстремистские материалы, которые считаются пропагандой насилия и жестокости. Часто натыкаюсь на комментарии или, например, замечаю в разговоре, что многие считают это лишним, говорят свободы слова не существует. Формулировки в законах достаточно размыты, потому и существует такой удобный инструмент давления на СМИ. Многие редакции действительно обходят определенные темы из-за угрозы предупреждения. Потому молодежь и негодует. Утаивание информации, ненужные новости или бесполезный контент.
Выложил работу Е. Сказко, которая не могла зайти почему-то на сайт, хотя у нас пока - свобода слова...
А ГЕНЕРАЛОВА НЕ ПОНЯЛ, как он и предрекал: "Подытожим. В настоящее время тема отношений молодежи и СМИ очень сложна. Они перешли на абсолютно иной уровень, который сложно понять старшему поколению". Надо бы прояснить этот страшно сложный уровень: ну, усёк, что всё обрывками, телевизор не смотрим, радио слушаем в такси (кстати, если водитель мигрант - он новости не включает). А как информационная картина мира-то складывается? Из того, что в воздухе витает? По наитию?
Вы рассматриваете интернет как нечто отдельное от радио и телевидения, в то время как он полностью дублирует информацию, поступающую что с первого, что со второго. Для того, чтоб знать, что происходит на телевизоре, совсем не обязательно его включать, разве я не прав? Каждый канал, каждая программа имеет подразделение, занимающееся распространением контента в текстовом виде, в виде коротких историй или полноценных сюжетов, выложенных, например, на YouTube. Конечно, всё это имеет куда меньшую популярность, особенно у подростков, но оно есть, это важный факт на который нельзя закрывать глаза. Забрав у современного человека интернет, мы свяжем ему руки и наденем полупрозрачную повязку на его глаза, забрав TV, мы, в прямом смысле, не лишим его ничего.
Не допонимаешь, Генералов. И с чего ты взял, что я "отделяю интернет"? Я, который работал и работает во ВСЕХ СМИ и активно присутствует в сети? Информационное поле - сложнее, оно формируется мировыми процессами, финансовыми потоками, геополитическими интересами, господствующими идеями. И ТВ - мощнейшее СМИ, влияющее и на инет: там профессиональные авторы, настоящие съемки, там корреспонденты и аналитики. Разве ты со смартфоном попадёшь на передовую в Сирии или в дом престарелых в Бергамо. СМИ - это ж не только развлекаловка, приколы, жареные новости. А новые медиа, соцсети - создаются людьми, на которых влияют общие тренды, бренды, френды. И всё это переплетено и во многом - предопределено. Учитесь нащупывать, выбирать сознательно и понимать!
В этом я с Вами согласен, сейчас это так (поясню ниже). Вы писали, что информационная картина мира, при условии получения информации преимущественно из интернета, не полна. Это действительно так, однако, справедливости ради, стоит отметить, что интернет, за счет разнообразия и количества информации и мнений, дает более точное представление происходящего вокруг. Помимо этого, только в него можно интегрировать остальные каналы распространения информации. TV и радио этого не позволяют. Более того, именно интеграция в интернет помогает развивать телевидение, благодаря действительно действующей обратной связи. Профессиональные авторы, настоящие съемки, корреспонденты и аналитики вполне комфортно могут чувствовать себя и здесь и уже активно начинют это делать. Времена и поколения меняются, вместе с ними способы передачи и распространения информации. Возможно для Вас высказывания 20-ти летнего студента звучат глупо, но ведь в истории подобное уже было, не так ли? В общем, время покажет.
Молодёжь и СМИ.
Негативное влияние СМИ на молодежь
Ознакомившись с другими работами моих однокурсников на тему «Молодёжь и СМИ», захотелось затронуть такую актуальную проблему как негативное влияние СМИ на молодежь.
За последнее десятилетие накапливаются данные, свидетельствующие о все более деструктивном влиянии многих СМИ на психическое здоровье населения. Эта тема показалась мне довольно интересной и, пролистав пару сайтов, я нашла полезную информацию, которой я хочу поделиться.
Правоохранительными органами отмечается рост преступлений, совершенных несовершеннолетними на почве пьянства, токсикомании и наркомании. По статистике, каждое пятое преступление совершается подростками в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Исследования ученых-криминологов показывают, что существенное влияние на уровень преступности, в первую очередь преступности подростков, оказывают средства массовой информации, навязывающие в качестве примеров для подражания культ насилия, грубости, жестокости, наркотиков.
Руководители средств массовой информации в погоне за «жареным» не задумываются, что СМИ оказывают огромное влияние на психику молодежи. Ряд авторитетнейших экспертов считает, что нынешняя информационная политика СМИ безотчетно подталкивает к формированию в российском обществе атмосферы тревожности, паники, безысходности.
Аналитическим центром было установлено, что такие информационные телепрограммы как «Новости», «Вести», «Сегодня» вызывают у телезрителей чувство тревоги в 60 %, чувство страха – в 49 %, разочарования в 45 %. На основании социологических опросов был сделан вывод о том, что деятельность СМИ в российском обществе приобрела не только дисфункциональный, но и зачастую деструктивный характер.
На телеэкранах российского телевидения почти ежедневно освещаются в подробностях «кладбищенские», по выражению «Московского комсомольца», новости, траурные события, катастрофы, убийства, несчастные случаи, жертвы, их плачущие родственники. Зрелище смерти регулярно вводится почти в каждую квартиру, каждую семью. В силу психологического механизма сопереживания, эмпатии, эмоционального резонанса подобное зрелище вызывает у многих телезрителей чувство сострадания, снижение настроения, тревогу за своих близких, которые могут оказаться в кризисных или чрезвычайных ситуациях.Отрицательные эмоции, возникающие при просмотре указанных телепередач, в результате их накопления и суммации могут приводить к подрыву психического здоровья, повышению уровня тревожности, нарушениям сна, развитию невротических расстройств. Таким образомтелевидение и другие СМИ становятся источником и средством доставки в сознание людей разнообразных социально-стрессовых воздействий, многократно тиражируемых, что способствует развитию массовых социально-стрессовых расстройств в форме разнообразных невротических, депрессивных, тревожных, психосоматических расстройств.
Наблюдение за подростками и взрослыми показало, что люди, смотрящие телевизор не менее четырех часов в день, более уязвимы для агрессии со стороны других и считают мир более опасным, чем те, кто проводит у телевизора два часа в день или меньше.
Наблюдаемый в настоящее время рост числа преступлений, связанных с насилием, особенно среди детей и подростков, заставляет задуматься о том, какие социальные условия ведут к этому.
Какой можно сделать вывод на основе этой информации? Негативное влияние СМИ на молодёжь в некоторых случаях неизбежно, так как полностью оградить молодёжь от телепередач со сценами драк, траурных событий, убийств невозможно. В прочем, с одной стороны это даже полезно: в нашем мире не всё так радужно и солнечно, как хотелось бы. СМИ показывает реальность жизни. Банальные советы для избежания влияния СМИ на сознание молодёжи: ограничить время чтения статей или просмотра информационных телепрограмм, несущих деструктивный характер.
Ты дала очень верный совет, спасибо!
В связи со сложившейся в мире ситуацией, моя (уверена, что не только моя) новостная лента заполнена сами знаете чем. И в какой-то момент я приняла решение отложить телефон и отгородить себя на денечек от всех этих новостей. И это был самый спокойный и продуктивный день за период карантина!
С другой стороны, некоторые СМИ поймали тенденцию. Поняли, что людям сейчас нужно хоть чуть-чуть позитива, или хотя бы другие темы для разговора кроме нашумевшей пандемии. Лента, RBK, TJournal, посмею аккуратненько упомянуть в данном контексте "Медузу" - все они стараются разнообразить ленту добрыми, насколько это возможно позитивными новостями, или хотя бы не зацикливаться на теме вируса. Я считаю, что это маленький шажочек на пути к уменьшению негативного влияния СМИ как на молодёжь, так и на общество в целом.
СМИ и молодежь.
С развитием техники появились новые виды передачи и получения информации. Изначально всё переходило с помощью, так называемых, слухов. Новости расходились с помощью самих людей, которые что-то слышали или видели, и затем рассказывали другим. После появления письменности, люди редко прибегали к ней, используя старые методы, ведь мало кто умел читать. Когда наконец большинство людей научились читать и были изобретены печатные машины, появились и газеты. Далее появилось радио и тогда те, кто не умел читать, тоже могли узнавать новости, хотя к этому времени почти все имели образование. Телевидение сделало большой шаг в распространении информации, ведь теперь можно было и читать, и слушать, и смотреть. Сейчас больше всего люди отдают предпочтение интернету. В чем его особенность? В том, что можно найти любую информацию и посмотреть новости тогда, когда тебе это удобно.
И конечно же, с видами передачи информации изменялись и СМИ. Теперь они больше делают опору на потребителя и его предпочтения. Средства массовой информации в молодежной среде теряют свою значимость как источник полной, достоверной и качественной информации. Сегодня молодежь все более тяготеет к поглощению информации в электронном виде. Произошла смена модели традиционного чтения. Изменение приоритетов в пользу аудиовизуального текста приводит к изменению качественных характеристик молодежной аудитории. Сегодня чаще других выделяются такие функции СМИ, как информационная, коммуникационная, социально- ориентирующая, рекреативная, а также функции выражения и формирования общественного мнения, теснейшим образом связаны друг с другом. Существенно более значительную, чем в прошлые годы, начинает играть функция развлечения, она ассоциируется с разнообразными музыкальными программами и материалами развлекательного характера, позволяющими заполнить свободное время. В этой связи нельзя не остановиться на образовательной функции СМИ. При её реализации осуществляется повышение образовательного уровня аудитории и распространение знаний в рамках специальных образовательных программ, каналов. Однако, сегодня считают, что данная функция развита не на достаточном уровне.
Можно сделать вывод, что Молодому поколения необходимо научиться работать с потоками информации, воспринимать их, оценивать. Сегодня ушла в прошлое прежняя система воспитания молодежи, в значительной степени утрачена и традиционная воспитательная функция СМИ. Молодые люди все меньше читают. Однако это не значит, что они перестают читать вообще.
Влияние Сми на молодёжь
Молодое поколение является потребителем средств массовой информации. Из-за
его влияния на формирование мировоззрения у представителей молодёжи, несмотря на
информативность сервисов и источников, большинство предпочитает полагать, что
отрицательное воздействие преобладает над продуктивностью и удобством
использования. Это зависит от принципов применения технологий, определенно не
предназначенных для пустой траты времени.
Каждый пункт, относящийся к положительному признаку, можно оспорить,
статистика будет зависеть от убеждений людей.
Например: социализация – неплохо, но она равна манипуляции, согласно теории
социального научения Альберта Бандуры – наше поведение подвержено изменению, за
счет моделей поведения окружающих. Далее, достоверность. Вся предоставленная
информация СМИ требует подтверждения, это основной фактор, к которому стоило бы
относиться гораздо серьезнее, чем мы привыкли. Ведь владеющие информацией, владеют
миром и несформировавшимися умами молодого поколения. Следовательно, будучи
настолько уверенными в том, что используем, мы часто игнорируем предостережения,
позволяя себя обманывать. Просмотр телевизора давно заменили цифровые издания
информационных источников, позволяющих следить за произошедшим, не дожидаясь
начала программы новостей, но как же просмотр аналитических программ? Это тоже
можно сделать, пользуясь интернетом и официальными каналами в видеохостинге.
По статистике Исследовательского холдинга «Ромир», россияне в среднем
проводят в соцсетях 143 минуты в день. Это помогает поддерживать связь с людьми, если
обстоятельства препятствуют встрече, но также может вызвать зависимость, нет, не от
общения, а от неспособности выйти в реальный мир, отказываясь от прелестей
виртуального.
У всего есть две стороны, «вредный и разрушительный» интернет, по словам
многих, может носить иной характер, при использовании его для саморазвития и
самореализации, так как образованность, знание или не желание их получать – личный
выбор каждого.
Татьяна Манукьян , 1 курс
Молодежь и СМИ.
Не секрет, что в современном мире СМИ играют значительную роль для всего человечества. Мы
постоянно крутимся в паутине информации, которая окружила нас со всех сторон. Люди уже
привыкли с утра читать газету, включать любимый телеканал или же просматривать новости с
помощью интернет ресурсов. И это нормально, ведь каждому интересно, что происходит в мире и
как это может коснуться «себя любимого». Да, информацию сейчас потребляют все. Но я бы
хотела поговорить о самой активной части населения, которая очень сильно поддается влиянию
масс-медиа- о молодежи. Какое же влияния оказывают СМИ на современную молодежь? И как
это влияние сказывается на молодом населении? Именно над этими вопросами мне хочется
немного порассуждать.
Я думаю, что воздействие СМИ на молодежь очень существенно. Информация влияет на их
мышление, взгляды, стиль и образ жизни. У них рождается собственное мнение и собственная
позиция и это, действительно, радует. Однако я все чаще замечаю, что молодежь не
заинтересована в новостях. Вряд ли они сами зайдут на портал и начнут читать новости, вряд ли
включат программу «Вести», вряд ли купят газету, чтобы узнать что-то интересное. Но на помощь
приходит интернет. Сейчас все интернет-платформы наталкивают людей на новую,
развлекательную и познавательную информацию. Так, в самой известной сети Instagram, все чаще
можно случайно встретить важные новости, отрывки из интервью или видео с важного заседания.
А если зайти в любой браузер, будь то Google или Yandex, первое, что мы увидим после поисковой
строки, это новости. Интернет- СМИ делают все, что бы хоть как-то заинтересовать своих
пользователей, большинство из которых молодежь. Но к сожалению, молодых людей в 21 веке
привлекают новости, которые хоть как-то затронут именно их самих. Думаете им интересно
читать, смотреть, слушать о политических поправках в Конституции РФ? Не думаю. Скорее для них
будет важнее узнать об открытии нового торгового центра или же о выходе крутого смартфона. Но
я не хочу обобщать. Не все молодые люди равнодушны. Есть и часть, которая жадно потребляет
информацию. Этой части интересны новости собственной страны, зарубежные новости, новости о
политике, экономике, о бизнесе. Для такой любознательной молодежи характерна важная черта-
развитие собственной позиции, а также способность анализировать свои мысли и высказывать их.
И это, безусловно поможет им в дальнейшей, взрослой жизни.
Стоит отметить и то, что СМИ имеет как хорошее, так и плохое влияние. Если говорить о
негативной стороне то можно отметить, что часто от СМИ зависит поведение современной
молодежи. Другими словами, это то, как молодой человек будет преподносить себя в обществе и
как будет вести себя в конкретной ситуации.
Мы все прекрасно знаем, что в современном мире преобладает такой СМИ- ресурс, как интернет.
И часто он подает не очень хороший пример. Все эти скандальные шоу, передачи, каналы, блоги
иногда ведут «не в то русло». Нередко на разных платформах показано насилие, которое в какой-
то степени сподвигает молодежь на агрессию. Так же СМИ могут влиять на формирование
общественного идеала, связанного с представлениями об идеальных способах жизни, об
идеальном общественном строе и тд. Все это активно влияет и на психологическое состояние
юношей и девушек.
Но несмотря на минусы, СМИ имеют и много плюсов. Они помогают просвещать молодежь в
каких-то сферах, воспитывать и держать в курсе всех важных событий. Так же СМИ это некая связь
между обществом и государством, Правительство связывается с народом именно с помощью
средств массовой информации, не зря же их называют 4-ой властью. Так же они повышают
культурный уровень населения, большинство которого молодые люди (60%).
В общем-то средства массовой информации имеют огромный вес в обществе. Безусловно, в
каждом явлении есть свои плюсы и минусы. Но куда без этого? Я считаю, что СМИ- это
неотъемлемая часть жизни социума, которая так прочно обосновалась в жизни каждого, что
сложно представить дни без новой информации, без развлекательных программ и глупых
гороскопов. Если же говорить про молодежь, то для нее открыты все просторы информационного
мира. И тут уже молодые люди сами решают воспользоваться им этой возможностью или нет.
Анастасия Галина, 1 курс
Шевлякова Валерия Ж101_111
Ответ дали 18 человек
Единогласная поддержка законов: введение положения о
самобытности культуры народов, закрепление защиты прав и
поддержки соотечественников за рубежом; поддержание
президентом мира и согласия в стране; закрепление мер по
международному поддержанию мира; правительство
обеспечивает укрепление и защиту семей, инвалидов, содействует
развитию промышленности, поддержке волонтеров и защите
экологии; органы местного самоуправления должны обеспечивать
население медицинской помощью.
По поводу этих вопросов отрицательно ответил один, два или три
человека: установление русского языка государствообразующим,
признание культуры РФ уникальным наследием; включение
сельского хозяйства и молодежной политики в ведение субъектов
РФ, добавление пункта о защите семьи и материнства; оплата труда
не менее прожиточного минимума, индексация пенсии не реже 1
раза в год, индексация социальных пособий; создание условий
экономического роста страны, повышении доверия между
государством и гражданами; президент должен проживать в
России не менее 25 лет, занимать должность не более двух сроков,
не иметь иностранного гражданства; ужесточение требований к
прокурорам и судьям; Госдума может утверждать председателя
правительства.
С выдвижением этих законов не согласилась или сомневается треть
опрошенных: запрет действий направленных на изменение
границы РФ; создание федеральных территорий с назначением на
них местной власти; добавлен пункт о правопреемстве СССР;
добавлено упоминание Бога, защиты исторической правды,
признание детей важнейшим достоянием, установка приоритета
семейного воспитания; установление возможности размещения
отдельных органов власти вне Москвы; расширение полномочий
ведомств России; включение в Конституцию арбитража,
Верховного и Федерального суда, мировых судей; Генеральный
прокурор может сниматься с должности президентом РФ; усиление
полномочий Государственного Совета Федерации; главы силовых
ведомств и региональные прокуроры назначаются президентом и
Советом Федерации; Совет Федерации может снимать с должности
судей; президент и высокопоставленные чиновники не могут иметь
иностранное гражданство; местное самоуправлением подчиняется
Федеральным законам; ужесточение требований к сенаторами и
депутатам Госдумы и обеспечение их неприкосновенности.
По поводу этих законов мнение разделилось поровну: ужесточение
требований к высшему должностному лицу субъекта РФ и органах
исполнительной власти; приоритет Конституции РФ над
международным правом; добавление президенту полномочий;
установление неприкосновенности для президента после отставки;
изменение механизма отрешения президента от должности;
Председатель Правительства несет персональную ответственность
перед президентом.
На вопрос «Совместное собрание палат только для заслушивания
президента» положительно отреагировали 3 человека, 4
сомневаются, а остальные дали отрицательный ответ.
Лично пойдут участвовать во всенародном референдуме 13
человек из 18
Поправки в Конституцию и мнение молодого поколения.
Поправки 1;3;7;13;15;16 вызвали большое количество вопросов и непонимания.
Мы постарались
разобраться с этим.
1. Создание федеральных территорий с назначением на них местной власти.
Исходя из заключения конституции, это
поправка не расценивается как противоречащая статье 5
(часть 1) основного закона. Я считаю, что данная поправка имеет место быть.
Создание в России
федеральных территорий, которые предлагается внести в Конституцию законом о
поправке к ней,
не предполагает наделения их статусом субъектов РФ. Такие земли имеют
определённую
специфику и требуют особого управления, например, организация госвласти
здесь может быть
установлена федеральным конституционным законом. Это может быть
обусловлено вопросами
безопасности, экологии или экономики. Примером может послужить озеро Байкал,
Кавказские
минеральные воды, космодром Восточный. Например, Байкал. Экологическая
катастрофа для
самого глубокого озера в мире когда-нибудь станет настолько серьезной, что
разрешить ситуацию
сможет только самый высший уровень власти. Заберет его себе государство и
запретит там всякую
хозяйственную деятельность.
3. Добавлен пункт о правопреемстве СССР.
Я не соглашусь с поправкой о правопреемстве СССР. Во многих документах
указывается, что РФ
является продолжателем, что имеет совершенно другой смысл.
Продолжательство — это
непрерывность существования государства как субъекта международного права
даже в случае
временного его исчезновения как социального организма. Правопреемство как
таковое —
переход прав и обязанностей от одного субъекта права к другому — от
государства к государству.
Государство-правопреемник в принципе самостоятельно решает, какие
международные
обязательства государства-предшественника для себя сохранить и от каких
отказаться.
Получается, что Россия может в одних вопросах рассматриваться как
продолжатель СССР, а в
других — как правопреемник. В действительности противоречивые формулировки
указанных
правовых актов свидетельствуют о том, что в периоды радикальных социальных
изменений
нередко пренебрегают точностью юридических дефиниций в угоду политическим
соображениям
и даже эмоциям, не предвидя последствий допущенных неточностей. Если Россия
была признана
международным сообществом в качестве продолжателя СССР, т.е. тем же самым
субъектом
международного права, она не может в каком-то отношении рассматриваться как
некий новый
субъект международного права, правопреемник бывшего СССР». Ведь только
гибель одного
государства или его захват иноземцами влечет за собой постановку вопроса о
правопреемстве.
Такой вопрос можно ставить, если произошла революция или прошел народный
референдум. В
нашей стране шли плавные, эволюционные социальные изменения и
постепенное
реформирование политических институтов, а это не приводят к возникновению
проблемы
правопреемства между старым и новым государствами как субъектами
внутригосударственного
права, поскольку по крайней мере внешне, формально-юридически, новое
государство не
появляется, а продолжает существовать старое. На мой взгляд РФ не может быть
ни приемником,
ни продолжателем СССР, так как РФ была образована с нарушением конституции
РСФСР от 1978
года, (см. гл. 1, ст. 5), юридически она не законна».
7. Установление возможности размещения отдельных органов власти вне
Москвы.
Я (или МЫ?-А.Б.) полностью соглашусь с данной поправкой. Поправкой
предлагается внести положение о
возможности размещения органов госвласти в других городах, помимо столицы: в
части 2 статьи
70 после слов о том, что столицей России является город Москва, указывается,
что местом
постоянного пребывания отдельных федеральных органов госвласти может быть
другой город,
определенный федеральным конституционным законом. На мой взгляд это
абсолютно разумно
сконцентрировать все в Москве, данная мера поможет развитию регионов.
размещение
федеральных органов власти в регионах позволит выровнять их возможности в
инфраструктурном
и финансовом плане. Так же стоит отметить, что некоторые органы власти уже
размещены не в
Москве, а, например, в Петербурге, где находится
13. Приоритет Конституции РФ над международным правом.
Идеи отменить примат международного права по отношению к национальному
звучали начиная с 1990-х годов, но тогда казались беспринципными. Но в начале
2020 года глава страны всё же решила ввести такую поправку в Конституцию РФ.
С одной стороны, она является не демократичной, так как все развитые страны
строго соблюдают международные законы.
Соблюдение норм международного право полезно для любой страны.
Но со стороны человека, который живет на территории Российской Федерации,
поправка об приоритете Конституции над международным правом является
довольно нужной. Ведь таким образом международные органы не могут
вмешиваться в дела нашей страны.
15. Поддержание президентом мира и согласия в стране.
Все мы знаем, что в действующей конституции обозначено: «глава государства
принимает меры по охране суверенитета России, её независимости и
государственной целостности». Именно эту фразу предлагают дополнить новой
поправкой.
На мой взгляд, эта фраза не несет важности, чтобы вписывать её в Конституцию
РФ. И я поддерживаю ненужность этого пункта. Так как поддержание мира и
согласия в стране является прямой обязанностью президента.
16. Президент должен проживать в России не менее 25 лет, занимать должность
не более двух сроков, не иметь иностранного гражданства.
Президент России Владимир Путин, выступая 15 января с посланием
Федеральному собранию, предложил внести поправки в Конституцию, которые бы
ограничили доступ к высшим государственным постам людям, имевшим или
имеющим иностранное гражданство или вид на жительство.
Как мне кажется, это одна из немногих поправок, которая является неотъемлемо
важной, ведь госслужба должна связать свою жизнь с Россией, без каких-либо
неопределенностей.
Что касается фразы по поводу президента, который не должен превышать более
двух сроков - на мой мой взгляд, является давно нужной, чтобы «омолодить»
аппарат власти. Должна быть гарантированная смена президента.
Старцева Юлия, Виноградова Елена. Ж101_111
Отправлено из мобильной Почты Mail.ru
А.Б.
Почему не в вордовском файле? Я и так сижу во всем этом электронном
хламе, так ещё должен за тебя файл создавать. Более того - форматировать,
строчки-то едут в документе!
Вы вдвоём это делали, тогда почему такие обороты в начале фраз? Я (или
МЫ?-А.Б.)...
Небрежно, хотя есть толковые соображения...
Шевлякова Валерия Ж101_111
Задание 3
Поправка введена к Закону о распространение заведомо ложной
информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и
безопасности граждан.
За распространение ложной информации предусмотрена
административная ответственность и штраф от 300 тыс. до 700 тыс.
рублей. Или исправительными работами до года, или
принудительными работами, или лишением свободы до трех лет.
Возможен штраф в размере заработной платы или иного дохода за
период от года до 18 месяцев. Если ложная информация привела к
смерти, предполагается наказание до 2 млн рублей, взыскание
дохода за период до 3 лет, исправительным работам до 2 лет или
лишением свободы до пяти лет. Юридическим лицам может
грозить штраф от 1,5 млн до 3 млн рублей. Если ложная
информация привела к смерти человека или массовому
нарушению общественного порядка, то им грозит штраф от 3 до 5
миллионов. За повторное нарушение сумма возрастает до 10
миллионов рублей.
Случаи применения наказания:
Суд оштрафовал жителя Магнитогорска на 30 тыс. рублей за
публикацию фейковой информации о коронавирусе в соцсети. Об
этом 1 апреля сообщила пресс-служба ГУ МВД России по
Челябинской области.
Жительницу города Салавата оштрафовали на 15 тысяч рублей за
распространение заведомо ложной информации.
Пример ложной информации:
Распространение информации о дезинфекции через рассылку
сообщений. «Сегодня с 23.00 и до 5.00 утра вертолеты будут
распылять лекарство для дезинфекции. Окна и балконы должны
быть закрыты и на улице после 23.00 находиться нельзя. Сообщили
из военной части», — говорилось в сообщении. Власти сообщили,
что эта информация является фейковой.
«Фейковые» новости и влияние на жизнь
Обилие фейков подрывает доверие людей к СМИ как к источникам
правдивой и объективной информации о происходящем в нашей стране и
мире в целом. У общества формируется устойчивое предвзятое отношение к
транслируемой СМИ социально значимой информации, из которого
формируется недоверие к власти. Причем в российском обществе история
недоверия к официальным СМИ тянется еще с советских времен, когда
утаивание части информации было обычной практикой. И при
этом новостные фейки — один из самых эффективных инструментов ведения
информационной войны, в том числе — для поддержки антироссийских
настроений в интернете.
Примеры:
Сообщения о пулеметчиках и противотанковых ежах в российском
городе опровергли.
Об этом сообщает "Рамблер".
Издание 29.ru опровергло свой материал о пулеметчиках
и противотанковых ежах на въезде в город Волхов. Отмечается,
что опубликованные кадры, на которых запечатлены вооруженные люди
в костюмах химзащиты, не соответствуют действительности.
Ранее сообщалось, что въезд в Волхов ограничили из-
за распространения коронавируса. Жителей других регионов встречают
вооруженный блокпост. На опубликованных кадрах видно, что въезд закрыт,
а на дороге выставлены противотанковые ежи и пулеметчики. Люди
в спецодежде проводят дезинфекцию автомобилей.
По данным издания avia.pro, фотографии пулеметчиков были сделаны
в ходе специальных учений на Рощинском полигоне в Самарской области,
и ситуация не связана с распространением коронавируса.
Глава администрации района Алексей Брицун в своем Instagram-
аккаунте сообщил, что выбраться из города могут те, кому нужно на работу
в другие районы Ленинградской области или Санкт-Петербург. Впускать
будут людей, работающих в Волхове. Кроме того, въезжать и выезжать
смогут граждане, нуждающиеся в срочном лечении.
«Где-то будут перегораживать бетонными блоками, где-то будут живые
посты из сотрудников полиции, Росгвардии, администрации», — уточнил
Брицун изданию 78.ru.
31 марта в России было выявлено 500 новых случаев заражения
коронавирусом. К этой дате общее число зараженных увеличилось до 2337.
Более 50 российских регионов ввели режим самоизоляции, согласно
которому граждане могут выходить из дома только по уважительной
причине.
«Полный фейк»: в полиции объяснили фото «блокпостов» на
границе Петербурга
В ГУ МВД по Петербургу и Ленобласти в ответ на распространённую
в соцсетях информацию о якобы перекрытых границах Северной столицы
и размещённых там блокпостах ответили, что это неправда.
— Это полный фейк! Фотографии, которые прикрепляются к сообщениям,
взяты с учений, — рассказал Сергей Веселов, заместитель начальника
полиции по охране общественного порядка.
Также не соответствуют действительности карта, которая якобы
отображает положение техники внутри города.
— В настоящее время въезд в город ведётся контроль в обычном режиме,
осуществляется охрана общественного порядка и правил дорожного
движения, — заявил Веселов.
Ранее сообщалось, что появившуюся в интернете «схему закрытия
Петербурга» в Смольном назвали фейком.
Напомним также, что принят закон, согласно которому за фейки
с тяжкими последствиями будут сажать на 5 лет или штрафовать на 2 млн.
Современный доступ к информации, ее колоссальный избыток
опережает потребности в ней среднего человека. Рядовой потребитель
обычно не может, да и не хочет активно участвовать в переработке этой
информации, в проверке ее правдивости. Гораздо проще получать
информацию из соцсетей, где алгоритм уже отсеял большую ее часть,
подстроившись под интересы пользователя. И большинство пользователей
хотят считать правдой предлагаемые им новости в силу того, что они
максимально созвучны их представлениям о мире. При этом они даже не
задумываются, что те могут быть ложью.
В последние годы многие страны принимают "антифейковые"
законы. Например, в Германии "Закон улучшения возможности своих прав в
социальных сетях" был принят еще три года назад, и согласно ему посты,
"угрожающие демократическому правовому государству", из соцсетей
удаляются незамедлительно. Однако глупо предполагать, что благодаря
подобным мерам можно добиться полного контроля над фейками.
Социальный иммунитет складывается из здравого смысла и собственного
опыта каждого члена общества. И помочь сформироваться этому иммунитету
должна, в том числе ответственная журналистика, которая своей задачей
ставит честное освещение реальных фактов. Ведь вбросить в интернет можно
любые фейки, но нельзя заставить людей их распространять.
Студентка 1го курса Московского Гуманитарного Университета
Кафедры журналистики Екатерина Пузанова Ж101-111
Елена, файл надо называть!
Пример оригинальный и по делу - 5